Повышение эффективности производства молока невозможное без разведения энергосберегающих животных, которые при минимальном использовании энергоносителей (топлива, электроэнергии, кормов, работы и др.) накапливали в теле указанную энергию в виде продукции животноводства.
Альтернативным направлением эффективной эксплуатации жизнедеятельности коров считают рациональное использование тепла, которое выделяет корова, и отходов от обмена веществ. Эффективность производства молока улучшается за счет применения отходов жизнедеятельности животных и внедрение биогазовых установок, которое положительно сказывается на окружающей среде.
Исследование было проведено по затрате энергии на одну корову в год на производство молока в условиях хозяйства на основании данных бухгалтерского учета, которые включали затраты горюче-смазочных материалов, электроэнергии, кормов, подстилки, воды, амортизацию оборудования, затраты труда, средства на воспроизведение стада и прочее. Учитывали энергию, которая выделяет корова, теплообмен, выделение биогаза из экскрементов и удобрения.
Конечно, для качественной оценки своего бизнеса следует обращаться к профессионалам в сфере бухгалтерских и аудиторских услуг. Ведь от квалификации специалиста зависят результаты полученного анализа. А это дальнейшие действия и ваш доход.
Вычисленные затраты энергии на одну корову за год по производству молока показали, что более всего от общего количества энергоносителей тратится на корма (78,99%). По расчетным данным энергетическая ценность кормов – 60%. Вместе с тем в абсолютных показателях потребленной энергии кормов больше на 2844,8 Мдж.
Экономию электроэнергии в 2,42 раз было получено за счет удаления экскрементов из-под щелевого пола один раз через сутки против 6-7 раз из поверхности навозного канала. Целенаправленная селекция коров за молочным типом содействовала выращиванию телочек с высоким генетическим потенциалом, максимальному использованию кормов с увеличением объемов продукции и приростами живой массы. Экономия – 2,03 раз. Усовершенствование привязного содержания коров с комбинированным стойлом, где ½ пол сплошной из деревянных досок, а другая ½ – щелевая, что экономит подстилку и улучшает работу транспортера. Экономия – 3144,3 Мдж.
В помещении после реконструкции были созданы ветеринарные камеры, установленные электрокалориферы и оборудовано специальную естественную вентиляцию, которая дает возможность нагревать воздух, который поступает извне.
Как результат энергосберегающих мер общие затраты энергоносителей по производству молока уменьшаются на 39,2%. Выбор разведения в сельскохозяйственных предприятиях всегда был за надоем, жирномолочностью и белком. Преимущество отдают коровам с лучшими показателями. При рыночных условиях ведения животноводства актуальные исследования экономической эффективности за показателями прибыли и рентабельности. Следующим шагом были исследования эффективности использования коровами кормов, то есть оплата кормления молоком.
Анализируя данные, где представленные две породы, установлено, что при практически при одинаковых показателях потребленного корма достоверное преимущество имели коровы украинской черно-рябой молочной породы с годовым надоем (Р<0,001), за жиром в молоке (Р<0,05) и белком в молоке (Р<0,01) над украинскими красно-рябыми Характерно, что затраты на 1 кг молока у скота украинской черно-рябой молочной породы составляли 0,97 корм. од., а красно-рябых коров больше на 13,4% (Р<0,001).
Переваримого протеина также требовалось меньше коровам украинской черно-рябой молочной породы на 10,02% (Р<0,001). Соответственно на 100 кормовых единиц корма было получено молока от украинских черно-рябых молочных коров 102,7 кг, а от аналогов красно-рябой меньше на 12,6%.
Таким образом, будто бы преобладали коровы украинской черно-рябой молочной породы, впрочем дальнейшие исследования энергетической ценности полученной от них энергии, которая вложена в продукцию, показали другое. Высшие надои у коров украинской красно-рябой молочной породы показали достоверное преимущество над украинской черно-рябой молочной породой в количестве 1,35 Гдж, или на 35% (Р<0,001).
Но исследование по энергетической ценности приплода, приросту живой массы животных, живой массы отбракованных коров, указывают на то, что общая продукция одной коровы украинской черно-рябой молочной породы составляет 17,92 Гдж, а украинской красно-рябой молочной – 16,73 Гдж.
Сравнение восстановленной или альтернативной энергии, которую можно получить от скота при эксплуатации и ее жизнедеятельности удостоверили, что корова украинской красно-рябой молочной породы за год выделяет 32,8 Гдж тепла, а черно-рябой – 29,24 Гдж (Р<0,001). Это объясняется тем, во-первых, что коровы украинской красно-рябой молочной породы более тяжелые в среднем на 50-70 кг. Во-вторых, коровы украинской черно-рябой молочной породы больше вкладывают энергии корма в продукцию, чем молочные красно-рябые. В-третьих, украинские красно-рябые молочные животные больше выделяют экскрементов, чем черно-рябые.
Соответственно, оборудование теплообменников дает возможность часть тепла (около 10%) использовать для подогрева воздуха, который поступает в помещения извне. Поэтому снова преимущество было над коровами украинской красно-рябой молочной породы относительно
восстановления выделенного тепла (Р<0,001).
Экскременты коров – источник производства биогаза. От одного животного украинской красно-рябой молочной породы можно за год получить 899,5 м³ биогаза, энергетическая ценность которого будет представлять 20,69 Гдж, а от черно-рябых – меньше на 16,72%. Такое количество альтернативной энергии биогаза перекрывает нужды на остатки топлива и электроэнергии втрое. Указанный альтернативный источник энергии успешно можно использовать не только для эксплуатации сооружений для животных, но и для подготовки кормов к скармливанию, повышению производительности работы и на другие трудоемкие процессы.
Ценное органическое удобрение после бродильных процессов целесообразно использовать для повышения урожайности зерновых культур. Так, органическое удобрение от переработанных экскрементов коровы может повышать урожайность кукурузы на зерно на 15 ц/га и больше. Зерно кукурузы пополняется энергией от коров украинской красно-рябой молочной породы 15,96 Гдж, а от черно-рябой – 13,29 Гдж.
Общее количество энергии за счет тепла, которое выделяют коровы, используется на подогрев внешнего воздуха, производства биогаза, энергетической ценности органического удобрения от коров дает возможность получить за год 69,78 Гдж тепловой энергии, которое больше, чем украинской черно-рябой молочной породы на 14,77%.
Полученная и восстановленная энергия на одну корову за год производства молока, сравнительно с израсходованной с учетом восстановления (использование тепла животных, экскрементов для производства биогаза и органического удобрения), дает возможность получить 91,99%, а от коров украинской красно-рябой больше 100% (105,57). Установлено незначительные преимущества коров украинской красно-рябой молочной породы за счет высшего коэффициента восстановления израсходованной энергии тепла, выделенного коровами – 5,38%, энергии биогаза – 5,23% и повышение урожайности кукурузы на зерно – 4,04%.
Все это возможно при условиях комплексного использования всех составных жизнедеятельности коров при производстве молока.
Выводы
1. По приведенным результатам исследования товаропроизводители могут определиться не только в целесообразности реконструкции имеющихся животноводческих сооружений для производства молока, но и разведения желательной породы скота.
2. Важным критерием такой оценки может стать рассчитанный коэффициент использования энергии кормов полученной продукции (молоко, прирост живой массы коров, живая масса отбракованных коров, приплода).
3. Комплексное использование продуктов жизнедеятельности коров дает возможность повысить оплату энергии корма от 25 до 100% за счет рационального использования энергии тепла, которую выделяют коровы, оборудования теплообменников воздуха, производства биогаза от экскрементов коров, энергетически ценного удобрения.
О. ПОЛЕВАЯ, канд. екон. наук
Житомирский государственный технологический
университет
В. БЕЗПАЛЬКО, заведующий кафедры на производстве,
директор ПСП «АФ Родина»
Винницкого района Винницкой области
