Практически все типы природных пастбищ успешно используют для выпаса овец, коз и мясного скота. Чаще всего здесь практикуют систему постоянного выпаса. В некоторых случаях ее модифицируют путем ограждения определенной площади для ее использования на сено в начале вегетационного сезона (когда наблюдается излишек фитомассы) со следующим выпасом на данной площади животных в период снижения производительности травостоя.
Преимущество постоянного выпаса — незначительные затраты на создание изгороди, меньше трудовых ресурсов, а также знаний и привычек в области животноводства. Недостатком постоянного выпаса является меньшая нагрузка скота в расчете на 1 га пастбища, низкий прирост живой массы, неравномерное распределение животных на пастбище, ограниченная возможность ухода за пастбищами (внесение удобрений) и скотом.
Анализ существующих литературных данных относительно оптимизации питания молодняка мясных пород в условиях постоянного выпаса удостоверил, что при таких условиях тяжело точно оценить фактическую концентрацию энергии в потребленном животным корме. Вместе с тем можно использовать прикладную компьютерную модель, которая учитывает особенности кормового поведения большого рогатого скота на пастбище, а именно на том факте, что животные при потреблении корма в первую очередь отдают предпочтение ежемесячному приросту пастбищной травы, а в последнюю — потребляют перезревший травостой.
Для проведения модельных расчетов необходимые данные:
- ежемесячный прирост пастбищной травы,
- концентрацию энергии в ежемесячном приросте пастбищной травы, которая сначала потребляется животными,
- концентрацию энергии в пастбищной траве, которая не была потреблена животными в прошлом месяце,
- фактические и плановые показатели производительности животных.
Живая масса ремонтных телок в начале пастбищного сезона составляла 306-323 кг в конце 388-410 кг. Продолжительность пастбищного содержания животных- 150-153 дня (из второй декады мая по первую декаду октября месяца).
Пастбище суходольное, травостой преимущественно злаково-бобово-разнотравный. Бобовые – клевер розовый в травостое представленный в незначительном количестве 9-16 %. Среди разнотравья встречаются ситовщики, лапчатка гусиная, вереск и другие виды. Нагрузка телок в расчете на 1 га пастбища составлял 0,95- 1,15 головы/га.
На естественном пастбище были ограждены 4 участка травостоя, где ежемесячно собирались фактические данные производительности и питательной ценности травостоя естественного пастбища. За пределами огражденных участков ( в местах выпаса телок) ежемесячно отбирали кормовые остатки, также для оценки их питательности . В ходе исследований осуществляли учет прироста живой массы ремонтных телок.
Методика отбора образцов заключалась в том, что каждую из четверых огражденных участков пастбища или стационаров (площадью 24 кв.м) разбивали на микро-участки площадью по 2 кв.г. Образцы пастбищной травы на конкретном микро-участке стационара отбирали ежемесячно на протяжении пастбищного сезона.
Отбор образцов пастбищной травы на огражденных участках, а также кормовых остатков за границами участков, проводили на высоте от 2 см от земли в конце каждого месяца из мая по октябрь включительно . Урожайность образцов пастбищной травы определяли укосным методом путем скашивания и взвешивания свежей скошенной зеленой массы и высушенных образцов.
Питательность пастбищной травы и кормовых остатков оценивали по содержимому обменной энергии с учетом концентрации в корме сырой клетчатки. По результатам исследования установлено, что производительность травостоя естественных пастбищ в течение летнего периода носит неравномерный характер. Максимальная скорость роста наблюдается в период из мая по июль месяц, а дальше постоянно снижается. Вместе с тем потребности молодняка в течение пастбищного сезона постоянно возрастают, что связано с увеличением их живой массы. Это несоответствие приводит к тому, что в начале и в середине пастбищного периода прирост пастбищной травы с излишком обеспечивает потребности животных.
При этом на пастбище остается значительная количество неиспользованных остатков, пригодных для постоянного выпаса животных в периоды недостаточно интенсивного роста пастбищной травы. В нашем случае потребления животными кормовых остатков наблюдается в период из августа по октябрь месяц. Потребление животными остатков неиспользованной травы, в частности в августе, сентябре и октябре месяцы в суточном потреблении животными сухого вещества, соответственно может составлять 40, 56 и 62%.
Потребление остатков нежелательное явление на пастбище, поскольку их питательная ценность относительно невысокая и влияет на снижение производительности животных. Его можно рассматривать как свидетельства дефицита корма и необходимости дополнительной подкормки животных зелеными кормами. Концентрация энергии в сухом веществе потребленной пастбищной травы снижается с 9,9 Мдж/кг в мае до 9,3 Мдж/кг в октябре месяце, за счет роста части остатков в потребленном рационе.
При условии применения постоянного выпаса уровень среднесуточных приростов за весь период содержания животных на пастбище не превышал 0,540 кг/сутки, при этом максимальный прирост наблюдался в мае месяцы – 0,660 кг/сутки, в июне и июле прирост стабилизировался на уровне 0,630- 0,540 кг/сутки, а в период из августа по октябрь месяц индивидуальная производительность животных соответственно снизилась с 0,450 до 0,370 кг/сутки, которые связано с ухудшением качества потребленного животными корма.
Таким образом, с целью обеспечения стабильного и высокого уровня индивидуальной производительности животных в летний период нужно обратить внимание на необходимость обеспечения постоянных показателей питательности потребленного корма, которое достигается за счет организации подкормки животных.
Анализируя затраты концентратов в разрезе отдельных месяцев пастбищного сезона, следует отметить, что минимальные затраты концентратов наблюдаются в начале пастбищного сезона, а дальше постепенно возрастают, достигая своего максимума в октябре месяцы. Это объясняется, как снижением концентрации энергии в потребленной траве животными, так и постоянно возрастающими потребностями животных в процессе их роста.
При планировании подкормки не учитывался «эффект замещения», суть которого состоит в уменьшении потребления сухого вещества пастбищной травы при увеличении потребления концентратов. В среднем при скармливании 1 кг концентратов потребление грубого корма снижается на 0,3-0,9 кг. При этом по результатам исследований Osbourn, D.F. 1980 более высокими показателями замещения характеризуются рационы, которые составляются с грубых кормов.
Кроме того результаты. исследований Van Soest, 1994 свидетельствуют, что подкормка концентратами не заменяет низкого качества грубого корма, даже, если уровень клетчатки в рационе оптимизированный. Этот факт также предопределяет необходимость увеличения потребления концентратов в летний период, при использовании травостоя естественных пастбищ, который имеет умеренные показатели энергетической питательности.
Выводы
Одной из причин низкого уровня среднесуточных приростов в молодняке мясных пород при использовании естественных пастбищ есть отсутствие данных о реальном состоянии производительности пастбищ, питательной ценности кормов и отсутствие адекватной подкормки животных.
Неравномерная скорость роста пастбищной травы в течение пастбищного сезона приводит к накоплению на пастбище значительного количества неиспользованных остатков, которые могут потреблять животные. Концентрация энергии в сухом веществе пастбищной травы, потребленной при постоянном выпасе, снижается с 9,9 Мдж/кг в мае до 9,3 Мдж/кг в октябре месяцы, за счет роста части остатков в потребленном рационе.
Минимальные затраты концентратов наблюдаются в начале пастбищного сезона, а дальше постепенно возрастают, достигая своего максимума в октябре месяцы, которое связано со снижением концентрации энергии в пастбищной траве в конце пастбищного периода.
Предложения производству
С целью получения запланированных уровней среднесуточных приростов на уровне 750-950 г/сутки использовать в практике кормления молодняка мясного скота варианты подкормки, которые учитывают изменения питательной ценности травостоя естественных угодий в течение пастбищного сезона.
Автор:
В.Борщенко, канд. с.-х. наук,
Житомирский национальный
агроэкологический университет
